当前位置： 新建电厂与铝厂挨得很近，要么一路之隔，要么不超过100米，但它们发的电不能直接供给铝厂，需要绕弯接到国家电网后才能输送到铝厂。这当中不仅要掏并网费，还要向电网去争取发电配额，现在经常出现不能开足马力发电的情况，而铝厂还要采购电价更高的网电，这一来二去抬高了企业的整体用电成本，新电厂的最佳效能也发挥不出来。
铝企投建时奔着与铝业配套而来，视之为原有自备小机组的升级替代，但是，在实际电厂审批上，国家在审批这些新建电力机组时却是按公用机组批的。事实上，在国际、国内，煤电铝一体化作为一种产业链发展模式，以其具较强抗风险能力和市场竞争力而为业界推崇。简单而言，即煤矿采煤供给电厂，电厂发电供应铝生产，由于整个链条基本没有中间贸易环节，因而整体成本较低，这也是其为众铝企竞相发展该模式的主要原因。
河南目前神火集团、豫联集团、焦作万方等均布局、构建了较为完善的煤电铝产业链。不过，整个链条要有效运转，必须环环相扣，任何一个环节断裂都可能影响其成效。
而实际上，河南铝企之所以有上述困惑，恰是该产业链条上的电厂环节出现了“变形”。 我省电解铝企业原来多配套有自备电厂，最高时自备电比例曾高达70%，由于企业几台小机组组成一个相对独立的电网，且所发电力直接供应给自家铝厂生产，因而电价较低，这使得河南电解铝企业一度在国内具有较强的市场竞争力。
由此不难看出，铝企的自备电厂是构建煤电铝一体化链条的关键之一。
不过，随着国家力推“上大压小”，2007年后，我省严格遵守相关压缩小型自备电厂的政策，拆除了许多企业的自备电厂，该链条随之出现“异化”现象。按照国家“上大压小”政策，拆除小型自备电厂后的新上电力机组最少在30万千瓦以上，因而，这几年省内骨干铝企一个重要的动作就是建电厂。神火股份投建有一台60万千瓦机组，焦作万方投建了2台30万千瓦机组，伊川电力2×60万千瓦机组中的1号机组也已于去年年底投产，而豫联集团的3台30万千瓦机组则已于几年前投产。
这些新建电力机组在节能降耗、安全性等方面相较于原来的自备小机组优势明显，而且，铝企们投建时也是奔着与铝业配套而来的，视之为原有自备小机组的升级替代，但是，在实际电厂审批上却并非如此。
国家在审批这些新建电力机组时是按公用机组批的，也就是说，铝企们视为“自备”性质的新建电力机组，其实是此“自备”非彼“自备”，而是按公用机组批建的，虽然在省里协调下这些机组多按自备电厂管理，但根据并网调度协议，它们要由国家电网根据电力负荷等进行调度。
铝企亏损凸显“自备”之痛。河南作为全国第一电解铝大省，产能在400万吨左右，吨铝成本若降840元，则意味着33.6亿元的增收，而2012年河南铝冶炼一块亏损约30亿元。
如此一来，铝企原先预期的大幅降低用电成本的设想难免被打折扣，前述“并网费”等即是铝企们“腹诽”的焦点之一。按河南省相关规定，该“并网费”为每度电0.08元。其实，电厂并网费早就取消了，所以并网费的说法不准确，可能是企业误解了，但电网确实有类似收费，就是电厂每发一度电要交0.08元。业内人士所言的“并网费”所指应是大型水电建设费、水库移民费、农网建设还贷费用等国家统筹费用及电网服务费用等。
按照铝企方面的通俗理解，由于单个电力机组难以保障用电稳定，因此，企业自建大型自备电厂与国家电网连接，以其为备用电源，并为此交纳一些类似“过网费”的费用是可以接受的，但该费用如果较高，则无疑是在侵蚀该企业拥有的利润。电厂距离铝厂这么近，一度电收0.08元是偏高的，据了解，山东、新疆类似费用只有约0.02元左右。按照一吨电解铝耗电1.4万度电计算，电价多一分钱意味着吨铝成本增加140元，多6分钱就是840元。这笔账不可小视。目前，河南作为全国第一电解铝大省产能在400万吨左右，吨铝成本若降840元，则意味着33.6亿元的增收，而2012年河南铝冶炼一块亏损约30亿元。
令铝企难受的不止于此，由于这些新建电厂要接受电网调度，国家电网是根据电力负荷对各发电的企业进行发电量调配的，因而，如果不能争取到足够发电配额，则铝企眼中的“自备”电厂是难以满负荷运转的。
据了解，目前我省电厂发电利用小时数在4500小时/年，而除去设备检修等，一台新机组可以达到6000小时/年，因此，若电力调度部门要求铝企“自备”电厂按平均水平发电，则对于铝企而言有1500小时/年无法充分利用，同时也意味着，铝厂用电缺口只能购买网电。
毫无疑问，这将在一定程度上抬升铝企电厂的用电成本，而在记者的采访中，省内铝企“自备”电厂发电量不足情况并非孤立个例。
近些年来，电解铝行业持续低迷，产能严重过剩，铝价已跌至1.4万多元，低于企业生产成本线，河南企业虽然技术和装备水平全国一流，但相对于新疆等地，较高的电价水平已成为导致我省企业亏损的主要根源，如果河南铝企被电价打趴下，那将是行业最大的悲哀。
很明显，是巨亏触动了河南电解铝企业心中的“自备”电厂之痛，而由此引发的企业对现行电价构成及电力管理的“怨言”，其实并不难理解。
解困博弈仍将持续。国家电网具垄断性质，相关的电价调整等由政府确定，主要还靠省政府协调各方，困局的破解仍需各方在尊重历史、现实以及相关诉求合理性基础上，进行充分沟通、协商，并达成以共赢为目标的共识。
对于铝企反映的问题，河南省电力公司表示，电力公司也是企业，有关价格是政府定价，公司只是执行者。
而实际上，由于上述新建电厂是按公用电厂获批，国家电网以此进行相应管理也属正常。由此不难看出，上述“自备”困局的产生有其历史、现实等背景，并非简单对错可以概括评判。但问题是，困局如何破解，现有的利益格局如何调整？
国家电网具垄断性质，相关的电价调整等由政府确定，所以，主要还要靠省政府来协调各方。然而，想打破现有利益格局并不是一件容易的事情，尤其是动辄牵涉数十亿元的利益。
但这并不意味着河南省愿意放任具有较强技术等优势、有上千亿元规模的电解铝行业自生自灭，被高价电击垮。2012年年初，面对我省电解铝行业的困难局面，省政府常务会议专门进行了研究，不过由于涉及电力部门、财政部门、央企等，会议并未形成文件，而是以会议纪要的形式落实下来，省里相关部门也是以此来执行和推进的。
这份被业界称为“两年解困计划”的方案，包括促成河南5大电解铝企业和煤企签订供应合同、缓交电费、抵税返还补贴等一揽子帮扶措施，而其中，最核心的部分当数在电解铝价格低于17500元/吨时，使用网电的铝企可以缓交0.08元/度的电费。
从实际执行情况看，由于2012年铝价持续下跌，远低于17500元/吨，因而，不少铝企均缓交了0.08元/度的电费，而最终则是以优惠电价的形式由政府等负担。此外，还有政府财政部门给予的补贴。比如，今年3月份，焦作万方便收到了省财政厅的补助资金5136万元，名目为“落实电解铝企业脱困政策”。
但这只是权宜之计，困局的破解显然仍需各方在尊重历史、现实以及相关诉求合理性基础上，进行充分沟通、协商，并达成以共赢为目标的共识。
显然，围绕河南电解铝上述困局解困的博弈仍将持续，而在国内有关电力体制改革呼声日高的背景下如何实现破局，无疑将考验各方智慧。
